La informática compartida se está convirtiendo en un tema esencial en el mundo empresarial. La tecnología de escritorio virtual tiene ventajas significativas, como reducción de costos, mayor productividad y ofertas de administración de contenido. Las organizaciones están migrando de la experiencia tradicional de escritorio de PC a aplicaciones multiusuario.
La experiencia del usuario final, la calidad de la visualización y la eficiencia de los recursos se encuentran entre los principales factores a la hora de optar por el producto cliente RDS Zero o soluciones para informática compartida multiusuario. El protocolo de visualización remota utilizado también desempeña un papel importante a la hora de determinar la calidad de representación del escritorio virtual.
En este artículo, revisaremos el rendimiento de las tres principales soluciones de cliente Zero multiusuario junto con el protocolo utilizado con ellas. Compararemos las versiones de NComputing L350 a través de UXP, vCloudPoint S100 a través de DDP y Centerm C75 a través de RDP 8 con RemoteFX.
Para la prueba, cada dispositivo está conectado a una PC física usando un Windows Server 2016 y aplicaciones ejecutándose en dos resoluciones diferentes: 1366 por 768 y 1920 por 1080. Compararemos su rendimiento en función de su utilización de recursos (uso de CPU y uso de ancho de banda). , la experiencia operativa (capacidad de respuesta y fluidez), la calidad de la visualización, la resolución de píxeles y la reproducción del color.
Comparación de rendimiento de usuario único
Caso A
Mire los siguientes escenarios:
- Ejecutando Microsoft Word en resolución 1366 por 768
- Ejecutando Microsoft Word en 1920 con una resolución de 1080
Ejecutando Microsoft Word en resolución 1366 por 768
Según los resultados de las pruebas realizadas en los tres dispositivos cliente, el VCP S100 que se ejecuta en DDP superó a otros en calidad de visualización con una resolución de píxeles del 95 % y reproducción del color sobre NC L350, rendimiento del 95 % y 100 % en términos de resolución de píxeles y reproducción del color. respectivamente y el rendimiento del 90% del CT L75 en ambas medidas. Además, según la experiencia operativa, VCP S100 y CT L75 registraron 100 % de capacidad de respuesta y suavidad, mientras que NC L350 tuvo un rendimiento de 100 % y 95 % de capacidad de respuesta y suavidad, respectivamente. La utilización de recursos es mucho mejor para VCP S100 que ejecuta un ancho de banda bajo de 0,05 Mbps con el mismo uso de CPU registrado para todos los dispositivos.
Ejecutando Microsoft Word en resolución 1920 por 1080
Según la experiencia operativa, VCP S100 y NC L350 registraron una capacidad de respuesta del 100 % con un 95 % de suavidad para NC L350 y un 100 % de suavidad para VCP S100, mientras que el CT L75 tuvo un rendimiento del 95 % tanto en capacidad de respuesta como en suavidad. Además, según los resultados de las pruebas realizadas en los tres dispositivos cliente, en términos de calidad de visualización, el VCP S100 ejecutado en DDP tuvo un rendimiento similar al NC L350 con ambas grabaciones con una resolución de píxeles del 95 %. Mientras tanto, el VCP S100 tuvo una reproducción del color del 95 % en comparación con el NC L350 del 100 %. CT C75 tuvo un rendimiento del 90% en ambas medidas. En última instancia, la utilización de recursos es mucho mejor para VCP S100, que funcionó con un ancho de banda de 0,13 Mbps con el mismo uso de CPU registrado para todos.
Caso B
Mire los siguientes escenarios:
- Reproducción de vídeo localmente con VLC en resolución de 1366 por 768 (480p)
- Reproducción de vídeo localmente con VLC en resolución de 1920 por 1080 (480p)
Reproducción de vídeo localmente con VLC en resolución de 1366 por 768 (480p)
Según la experiencia operativa, VCP S100 y CT C75 registraron un 100 % de capacidad de respuesta y suavidad, mientras que el NC L350 funcionó con un 100 % de capacidad de respuesta y un 85 % de suavidad. Además, en términos de calidad de visualización, el VCP S100 que se ejecuta en DDP tuvo un desempeño similar al CT C75: el VCP S100 registró una resolución de píxeles del 100 % y el CT C75 registró un 90 %. Además, VCP obtuvo un 95 % más que el 90 % de CT en cuanto a reproducción del color. NC L350 tuvo un rendimiento del 75% en ambas medidas. Por último, la utilización de recursos es mucho mejor para VCP S100, que funcionó con un ancho de banda de 0,13 Mbps y el menor uso de CPU de 1-2 % frente al 10-11 % y 5-6 % registrado para NC y CT, respectivamente.
A mayor calidad, 720p y 1080p, la reproducción de video del VCP S100 aún supera a la NC L350 y CT C75.
Reproducción de vídeo localmente con VLC en resolución de 1920 por 1080 (480p)
Según la experiencia operativa, VCP S100 y NC L350 registraron un 100 % de capacidad de respuesta; NC tuvo un 30 % de suavidad en lugar del 100 % informado en VCP, mientras que el CT C75 tuvo un rendimiento de 80 % de capacidad de respuesta y 95 % de suavidad. Además, en términos de calidad de visualización, el VCP S100 que se ejecuta en DDP tuvo un desempeño similar al CT C75; el VCP S100 registró 100 % en resolución de píxeles y 95 % de reproducción de color, mientras que el CT C75 tuvo 90 % en ambas medidas. NC L350 registró un 75% en ambas pruebas. Por último, la utilización de recursos es mucho mejor para VCP S100, que funcionó con un ancho de banda de 0,11 Mbps y el menor uso de CPU del 1 % frente al 10-11 % y el 6-7 % registrados para NC y CT, respectivamente.
A mayor calidad, 720p y 1080p, la reproducción de video del VCP S100 aún supera a la NC L350 y CT C75.
Caso C
Mire los siguientes escenarios:
- Reproducción de vídeo en línea en YouTube en resolución 1366 x 768 (480p)
- Reproducción de vídeos en línea en YouTube en 1920 con una resolución de 1080 (480p)
Reproducción de vídeo en línea en YouTube en resolución 1366 x 768 (480p)
Según la experiencia operativa, VCP S100 y CT C75 registraron un 100 % de capacidad de respuesta y suavidad, mientras que el NC L350 funcionó con un 100 % de capacidad de respuesta y un 90 % de suavidad. Además, en términos de calidad de visualización, el VCP S100 que se ejecuta en DDP tuvo un rendimiento similar al CT C75 y al NC L350. VCP S100 registró un 95% en ambas medidas, mientras que tanto CT C75 como NC L350 registraron un 90% para ambas. Por último, la utilización de recursos es mucho mejor para VCP S100, que funcionó con un ancho de banda de 0,13 Mbps y el menor uso de CPU de 3-4 % frente al 4-5 % registrado tanto para NC como para CT.
A mayor calidad, 720p y 1080p, la reproducción de video del VCP S100 aún supera a la NC L350 y CT C75.
Reproducción de vídeos en línea en YouTube en 1920 con una resolución de 1080 (480p)
Según la experiencia operativa, el VCP S100 registró un 100 % en suavidad y capacidad de respuesta, mientras que el CT C75 registró un 95 % en ambas medidas. NC L350 tuvo un rendimiento del 100% en capacidad de respuesta y del 90% en suavidad. Además, en términos de calidad de visualización, el VCP S100 que funciona con DDP superó a otros, con un 95 % tanto en resolución de píxeles como en reproducción de color, mientras que otros tenían un 90 % en todo momento. Por último, la utilización de recursos es mucho mejor para VCP S100, que funcionó con un ancho de banda de 0,14 Mbps y el menor uso de CPU con CT C75 de 5-6 % sobre el 6-7 % registrado para NC L350.
A mayor calidad, 720p y 1080p, la reproducción de video del VCP S100 aún supera a la NC L350 y CT C75.
Cliente RDS Zero: Comparación de rendimiento multiusuario
En los dos escenarios examinados para los dispositivos, el rendimiento fue casi el mismo para todos los archivos multimedia. Con VCP S100 superando todas las prestaciones operativas. Al ejecutar dos sesiones de reproducción de vídeo localmente en VLC con NC L350, la suavidad del 30% cayó totalmente al 0%, lo que demuestra que no es adecuado para la aplicación multiusuario de dichos archivos multimedia. Aunque, en la versión online, usando YouTube, mantuvo el 90% de fluidez.
Cliente RDS Zero: revisión general de cada dispositivo
En esta sección, obtendrá una revisión de los siguientes dispositivos Zero Client:
- NC L350
- VCP S100
- TC C75
NC L350
- Experiencia operativa
En términos de experiencia operativa, capacidad de respuesta y suavidad, NC L350 ejecutado en UXP registró una capacidad de respuesta general del 95 % y una suavidad del 80 %. Esto muestra que cuando se ejecutan aplicaciones de productividad como Microsoft Office, tiene una capacidad de respuesta y fluidez adecuadas. Pero con aplicaciones con uso intensivo de gráficos, el rendimiento es relativamente reducido.
- Calidad de visualización
NC L350 tenía una resolución de píxeles del 75% y una reproducción del color del 80%. Tiene una excelente calidad de visualización con aplicaciones productivas con colores un poco borrosos y distorsionados con aplicaciones gráficamente intensivas.
- Utilización de recursos
Se registró una utilización general de recursos del 80 % de uso de CPU y del 85 % de ancho de banda. Tiene un uso promedio de CPU y un ancho de banda bajo cuando se ejecutan aplicaciones de productividad, pero un mayor uso de CPU y un ancho de banda elevado con videos y gráficos.
VCP S100
- Experiencia operativa
En términos de experiencia funcional, capacidad de respuesta y fluidez, VCP S100 ejecutándose en DDP registró una capacidad de respuesta general del 100 % y una fluidez del 100 %. Esto demuestra que se ejecuta rápidamente en todo tipo de aplicaciones, tanto en modo único como multiusuario.
- Calidad de visualización
VCP S100 tenía una resolución de píxeles del 97% y una reproducción del color del 95%. Tiene una buena calidad de visualización en todas las aplicaciones con sólo una ligera distorsión de color en algunas visualizaciones de vídeo.
- Utilización de recursos
Se registró una utilización general de recursos del 97 % de uso de CPU y un rendimiento de ancho de banda del 90 %. Tiene un uso promedio de CPU y ancho de banda bajo.
TC C75
- Experiencia operativa
En términos de experiencia de trabajo, capacidad de respuesta y fluidez, CT C75 ejecutado en Microsoft RDP 8 con RemoteFX registró una capacidad de respuesta general del 95 % y una fluidez del 80 %. Tiene buen rendimiento para sesiones individuales. Pero a medida que aumenta la resolución y se agregan usuarios, las aplicaciones productivas responden más lentamente, mientras que el rendimiento cae significativamente en las aplicaciones con uso intensivo de gráficos.
- Calidad de visualización
VCP S100 tenía una resolución de píxeles del 90% y una reproducción del color del 90%. Tiene una buena calidad de visualización con una ligera pérdida de calidad en modos multiusuario y de mayor resolución.
- Utilización de recursos
Se registró una utilización general de recursos del 95 % de uso de CPU y del 50 % de ancho de banda. Tiene un uso promedio de CPU pero un ancho de banda muy alto, especialmente en modo multiusuario, donde cada usuario ejecuta aproximadamente 10 Mbps con aplicaciones productivas y 30 Mbps con aplicaciones con uso intensivo de gráficos.
Conclusión
Con los resultados de las pruebas, podemos concluir que Zero Client VCP S100 ofrece una experiencia más cercana a la de una PC. Tiene una utilización óptima de los recursos, una excelente visualización y experiencia operativa en casos de uso de usuarios únicos y múltiples. El dispositivo NC L350 ejecuta aplicaciones productivas de manera excelente, pero ofrece una mala experiencia de usuario con aplicaciones con uso intensivo de gráficos. Por tanto, es más adecuado para trabajos de oficina y multimedia de baja calidad. El CT C75 está menos optimizado para aplicaciones multiusuario, aunque tiene un rendimiento excelente con aplicaciones productivas y multimedia de baja calidad en aplicaciones de un solo usuario.
Generalmente, disfrutar de los beneficios de la informática compartida RDS está vinculado a aplicaciones multiusuario. Implementar dispositivos cliente que ofrezcan una excelente experiencia de usuario, como se muestra en los resultados de las pruebas del VCP S100, debería ser el objetivo de las organizaciones que buscan computación compartida. Sin embargo, antes de decidirse a adoptar la informática compartida, lo mejor es analizar la oferta de servicios de la propia organización.
